策划丨岁寒编辑丨椰子 编审丨云顶
作为一家公众上市公司，经历了实际控制人和大股东更迭、投资人联想控股退出之后，酒便利公司的治理备受关注。
8月20日，酒便利发布2024年上半年财报显示，1-6月实现营业收入9.51亿元，同比增长9.60%；实现归属于上市公司股东的净利润0.11亿元，同比减少48.77%；扣除非经常性损益后归属于上市公司股东净利润为0.12亿元，同比减少47.83%。
与财报一同发布的，还有一则《第三届董事会第十六次会议决议》，根据决议内容，酒便利于当日召开的第三届董事会第十六次会议中，《关于公司2024年半年度报告的议案》以4票同意、1票反对、0票弃权审议通过。
值得注意的是，在中国上市公司尤其是酒业上市公司的董事会决议中，反对票极为罕见，其出现很大程度上代表着公司董事、股东间的意见不统一。而酒业家查阅酒便利过往董事会决议公告发现，“反对票”并非首次出现，从第二届董事会到第三届董事会，共累计出现了8次“反对票”。在突兀的反对票背后，酒便利究竟怎么了？
根据酒便利《第三届董事会第十六次会议决议》内容，该董事投出反对票的原因为：公司各项费用增加与收入增加不成正比，导致利润大幅度降低；公司经营数据存在异常，经营决策不符合商业实质。
诚然，酒便利上半年的经营数据并不“漂亮”，上半年营收9.51亿元，但净利润仅有0.11亿元，且同比下滑了48.77%。与去年同期营收增长66.40%、净利润增长42.99%相比，酒便利在今年上半年的业绩可谓遭遇“滑铁卢”，与同为酒类连锁的华致酒行相比，其净利润率也仅为后者的三分之一左右。
有业内人士猜测，投出反对票的是小股东方面。
“或许是小股东觉得对利润不满意，所以用董事会的反对票来抗议。按理说（酒便利）这么多门店利润不该只有这点。”有河南酒业人士告诉酒业家，酒便利开支太大，或许是本次出现反对票的主要原因。
有熟悉酒便利的业内人士认为，他不太理解酒便利上半年的净利润表现，“酒便利是有茅台酒针对酒类连锁企业的稀缺配额的，这一配额对其他高毛利产品的销售和毛利的拉升很明显，如果酒便利一年有8000万左右的净利润应该比较符合预期。”
酒业家查阅发现，这并非是酒便利董事会决议中出现的首张反对票，在酒便利第三届董事会的16次决议中，共出现了5次反对票，反对理由包括“管理费用过高”“预算不合理”“对公司利润质疑，对公司董事会、高管管理及经营能力质疑”等原因；而在第二届董事会25次决议中，则出现了3次反对票，反对理由包括“对年报部分数据存异议”等。
整体看来，酒便利董事、股东在董事会决议中投出的8张反对票，无一不是与企业经营相关的内容，其中不乏对公司高管层在管理和决策上的质疑。
针对反对票的出现以及背后存在的分歧与质疑，多位酒业人士向酒业家透露，酒便利大股东的不断更迭，为其内部的分歧埋下了隐忧。
“酒便利董事会的分歧由来已久，有股东对管理层的经营理念有异议。”有酒业观察人士指出。
据她观察，近几年，酒便利的战略布局一直在调整，如加码名酒产品、主推团购渠道等，“酒便利的管理层希望做大流量，于是和上游名酒厂直接对接合作，新的加盟店也以团购渠道为主，这也让酒便利的支出变大、利润降低，损害了小股东的利益。”
▲酒便利当前董事、监事、高级管理人员名单，图片截自酒便利2024年半年度报告酒业家查阅获悉，近年来酒便利大股东更迭了数次。2023年5月中旬，酒便利股东王雪分别与仝伟、河南旭新信息咨询有限公司、杭州跃梦投资合伙企业（有限合伙）签署了《股份转让协议》，拟通过特定事项协议转让方式将其持有的525.88万股（占总股本7%）、525.88万股（占总股本7%）以及473.86万股（占总股本6.31%）分别转让给仝伟、河南旭新信息咨询有限公司以及杭州跃梦投资合伙企业（有限合伙）。
若将时间轴拉长，早在2022年3月底，王雪便与河南侨华酒业管理有限公司签署《表决权委托协议》。彼时，王雪将其785.25万股股份（占总股本10.4526%）所对应的表决权委托给河南侨华行使。
与股东更迭对应的是，2022年至今，酒便利已经经历了三任董事长。2022年5月底，酒便利高层换届选举，由刘鹏接任董事长，此前酒便利董事长为王雪；但在上任一年后，刘鹏便提交了辞呈；2023年5月初，刘鹏辞职后，曾任河南酒便利商业股份有限公司实控股东华侨商业集团总裁的蔡立斌被选举为酒便利董事长。
“股东结构不同，思维方式不同，对于当下市场的预判也不同，让酒便利董事会意见难以达成一致。”上述观察人士进一步指出。
